楼市新政密集落地 有房东涨价25万免费大电影

     那些卖自己房子的人招谁惹谁了？！
     今天北上广深的土著，那些已被以“老”字加姓氏称呼的人们，大多数都可以被统称为房东，在2020年的楼市翘尾行情中，被深深地贬义了。
     坊间流传的“上海爷叔买菜回来坐地涨价40万”，成为了引发上海楼市新政调控收紧的最后一根稻草，虽然人微言轻但获奖最终被历史铭记。
     至少，上海楼市的历史少不了这个桥段。
     一、跳价无罪，歧视房东其实是挑战人性
     一、跳价无罪，歧视房东其实是挑战人性
     仇富是人的出厂设置。
     予宏观层面，山呼海啸地躲在电脑屏幕后面，加入网络暴力大军；
     予微观层面，中枪的已经从“工资比我高”变成了“房子比我多”的某和某。
     上海楼市于2020年的翘尾行情，或者是所谓的疯狂年底，撩拨舆论、管理层和坊间路人神经的，都少不了“房东”这个主语，但他们真的有罪吗？
     当然不。
     首先，房子是房东自己的；
     首先，房子是房东自己的；
     首先，房子是房东自己的；
     首先，房子是房东自己的；
     其次，二手房不限价，言下之意是报价自由；
     其次，二手房不限价，言下之意是报价自由；
     其次，二手房不限价，言下之意是报价自由；
     其次，二手房不限价，言下之意是报价自由；
     再者，成交与否就是房东报价自由的因果报应；
     再者，成交与否就是房东报价自由的因果报应；
     再者，成交与否就是房东报价自由的因果报应；
     再者，成交与否就是房东报价自由的因果报应；
     最后，贪婪是人性，旁人指摘房东，换作自己就会更高尚？！
     最后，贪婪是人性，旁人指摘房东，换作自己就会更高尚？！
     最后，贪婪是人性，旁人指摘房东，换作自己就会更高尚？！
     最后，贪婪是人性，旁人指摘房东，换作自己就会更高尚？！
     答案是否定的。
     对房东的坊间仇恨，除了仇富之外，从行为角度来看无非两点：
     一是报价太随性；
     二是跳价太黑心。
     其实，跳价无罪，因为跳价自由呀。
     就算有所谓的【房东和中介联手报高二手房房价，间接拉大认筹比】，但是针对房东的舆论，还是不可避免地极端化了。
     1月21日新政之后，恰逢又临近春节，上海二手房市场的成交瞬间断崖，所有为之嘿嘿一笑的人，有多少是为了房住不炒调控英明叫好，又有多少是“看房东的笑话”心理在作祟？！
     跳价无罪，倒是舆论引导有罪，敢问黑房东的那些人——
     1、你有房子么？
     1、你有房子么？
     2、你的房子在上海什么地段？
     2、你的房子在上海什么地段？
     3、你的房子涨价，你不开心吗？
     3、你的房子涨价，你不开心吗？
     4、你有没有在房地产获利？
     4、你有没有在房地产获利？
     5、没有在房地产获利，是“道德”高尚还是“没机会”？
     5、没有在房地产获利，是“道德”高尚还是“没机会”？
     上述五个问题，估计少有理直气壮，特别是不少房地产未遂人群。
     二、“是否成交”比“是否跳价”更有价值
     二、“是否成交”比“是否跳价”更有价值
     其实，教训并可能最终影响房东的是市场，当然也包括政策。
     坊间所谓“上班没劲，不如有几套房子”固然没毛病，但抛开“没钱”这个人蓄无害冠冕堂皇，成为房东的路上，也有抉择和冒险：
     买不买？
     几时买？
     买哪里？
     贷多少？
     怎么还？
     钱拿来？
     很大一部分房东都是从房奴起步的，人家挨打你没看见，人家吃肉管你毛事？！
     何况，在上海楼市2020年所谓的房东疯狂里，报价自由跳价自由，关键是——那些随意跳价的房东，得逞了没有？
     这是问题的关键，也是从业者衡量市场热度该有的客观和务实。
     没有相关机构和媒体，提供了诸如【房东跳价数据研究】，也就无从知道：
     （1）上海按区域分布的跳价行情；
     （1）上海按区域分布的跳价行情；
     （1）上海按区域分布的跳价行情；
     （1）上海按区域分布的跳价行情；
     （2）区域和跳价的幅度；
     （2）区域和跳价的幅度；
     （2）区域和跳价的幅度；
     （2）区域和跳价的幅度；
     （3）跳价的转化成交比率；
     （3）跳价的转化成交比率；
     （3）跳价的转化成交比率；
     （3）跳价的转化成交比率；
     （4）二手房跳价对区域新房的影响。
     （4）二手房跳价对区域新房的影响。
     （4）二手房跳价对区域新房的影响。
     （4）二手房跳价对区域新房的影响。
     以正义的名义吐口水固然解气也简单，但对于研究市场、解决市场问题甚至给调节市场提供客观依据的价值几乎为零，但依然乐此不疲。
     据目前的零星散落讯息无外乎（1）新政前跳价的确存在而且过分（2）新政后跳价的基本老实了沉默了撤单了。
     （1）新政前跳价的确存在而且过分（2）新政后跳价的基本老实了沉默了撤单了。
     上述关于跳价市场的调研建议，至少可以测出上海楼市的购买力真的如部分机构和媒体所言——取之不尽用之不竭吗？
     这里面关于上海的人口和真实财力、腾笼换鸟的动态检验、外埠世界对上海这座城市的真实信心和对价意愿，绝非网络暴力痛快一下可以实现的。
     继续以流传最广泛的【上海爷叔买菜回来，一看15租看房，立马坐地跳价40万】为例，要追踪一下该套房源的原始报价，匹配40万跳价的尺度，看看涨幅；
     更有价值的是那15组看房客之中，（听到跳价之后）接受、商榷或直接拒绝的数据各占多少？
     想必那个上海爷叔跳价应该未成交，否则一定又要被仇富的舆论拉出来反复鞭尸，“瞬间多拿40万，分不到也要让你难受难受”，这是多数人的本能反应。
     如果如是。
     那么，至少证明购房者不仅理性，而且囊中——其实羞涩，所谓上海楼市什么价格都卖得掉的传说，其实不实。
     舆论没有把房东跳价这件事情吃出精髓，想来也是一种深层次的浪费。
     三、深圳出台二手房指导价，上海还会远吗？
     三、深圳出台二手房指导价，上海还会远吗？
     2月8日，深圳住建局发布“关于建立二手住房成交参考价格发布机制的通知”，同时公布了深圳3595个住宅小区的二手房成交参考价格。其中，不少社区的参考价都比原有（门店报价）有一定幅度的调低，极端如某豪宅单价从19万下调到13万，市场反应从最初的不当一回事，到后来的一片反对声，发酵开始蔓延。
     看到上述新闻的第一反应——深圳已经来了，上海还会远吗？
     深圳已经来了，上海还会远吗？
     回过头看深圳的指导价政策：
     在一手房限价基础上，对二手房出台指导价的方式，基本实现了“双限”，有望在短期内按住深圳房价。
     这种行政干预市场（虽然有人举证该数据出台属于“有调研有论证有考量总之有支撑”的属性，在短期内让价格稳定，并回到一定的“有成交但不疯狂”的成交水位是短期目的。
     通过平抑了二手房价格，一方面消耗并挤出短期投机资金（因为他们有成本），另一方面围魏救赵地从摇号打新的战场吸纳部分真实购房的需求。
     卖还是不卖，这是个问题！
     其实，在深圳出台二手房指导价的第一时刻，引发的问题其实是可以预判的：
     首先，“只要19万单价有成交而非捏造而非单恋”，那么就会认为其是来自市场的声音，至于“19万成交一套”或“19万成交的产品本身特征或位置使然”，从楼市中获利的方方面面是选择性忽略的；
     至于“19万成交一套”或“19万成交的产品本身特征或位置使然”，从楼市中获利的方方面面是选择性忽略的；
     至于“19万成交一套”或“19万成交的产品本身特征或位置使然”，从楼市中获利的方方面面是选择性忽略的；
     至于“19万成交一套”或“19万成交的产品本身特征或位置使然”，从楼市中获利的方方面面是选择性忽略的；
     其次，作为主管部门出台二手房指导价固然可以，但因为市场（确切说是供需双方）不接受，一种是房东的惜售以消极应对，另一种是买卖双方暗结珠胎，完全可以通过阴阳合同的方式补足差额部分，郎情妾意管无可管！
     一种是房东的惜售以消极应对，另一种是买卖双方暗结珠胎，完全可以通过阴阳合同的方式补足差额部分，郎情妾意管无可管！
     一种是房东的惜售以消极应对，另一种是买卖双方暗结珠胎，完全可以通过阴阳合同的方式补足差额部分，郎情妾意管无可管！
     一种是房东的惜售以消极应对，另一种是买卖双方暗结珠胎，完全可以通过阴阳合同的方式补足差额部分，郎情妾意管无可管！
     第三，对于二手房指导价政策，要保障其真正可以配合房住不炒，不仅要过市场这一关，还要通过收紧对银行监督的方式来保障其执行力到位，将指导价认定和银行放款结合，保障“调控动作的规范”，也是不可忽视的一个胜负手。
     通过收紧对银行监督的方式来保障其执行力到位，将指导价认定和银行放款结合，保障“调控动作的规范”，也是不可忽视的一个胜负手。
     通过收紧对银行监督的方式来保障其执行力到位，将指导价认定和银行放款结合，保障“调控动作的规范”，也是不可忽视的一个胜负手。
     通过收紧对银行监督的方式来保障其执行力到位，将指导价认定和银行放款结合，保障“调控动作的规范”，也是不可忽视的一个胜负手。
     总之，市场就会对该政策作出相反的评价，虽然也可能是调控深度较量过程中的试错，但凡一个新的做法，总会面临来自不同角度的评价，关键看结果，还看受益者属谁？！
     如果深圳措施被上海复制，跳价的房东们，将会如何应对？
     这才是从业者包括媒体，真实、客观的态度。
     那些跳价的房东们，首先欲望无罪，其次得失由命，旁观要“对事不对人”。
     那些跳价的房东们，提供了很好的市场样本，可惜被“粗暴地放过了”。
     那些跳价的房东们，提供了很好的市场样本，可惜被“粗暴地放过了”。
     做一次终极的换位思考灵魂对话——【如果我也是房东】，答案不需要说出来，心里有数就好。
     举报/反馈